술자리 다툼 중 발생한 우발적 신체 접촉에 대해 추행의 고의가 없었음을 입증해 무혐의를 이끌어낸 사례

개인정보보호를 위해 사건 내용은 일부 각색될 수 있습니다.

의뢰인은 지인들과의 술자리 중 다른 손님들과 시비가 붙어 언쟁이 벌어지자 이를 만류하고 현장을 정리하는 과정에서 고소인과 신체 접촉이 발생했고, 고소인이 성적 수치심을 느꼈다며 신고하여 강제추행 혐의로 입건되었습니다.

억울하게 성범죄자로 낙인찍혀 형사 처벌을 받을 위기에 처했으나, 변호인의 즉각적인 현장 정황 분석, 접촉의 비고의성 소명, 목격자 진술 확보를 통한 고소인 주장의 주관적 오인 가능성 입증을 통해 경찰 단계에서 증거불충분 혐의없음 불송치 결정을 이끌어내며 사건을 성공적으로 종결시켰습니다.

1. 사건이 시작된 배경

의뢰인은 주점에서 친구들과 술자리를 하던 중, 일행과 같은 업소 내에 있던 다른 테이블 손님들 사이에 시비가 붙어 격렬한 언쟁이 일어나는 상황을 맞닥뜨렸습니다. 싸움이 물리적 충돌로 번지는 것을 막고자 했던 의뢰인은 양측을 떼어놓고 싸움을 말리기 위해 급히 현장에 개입하게 되었습니다.

주변이 극도로 혼잡하고 몸싸움이 오가는 긴박한 와중에 의뢰인은 사람들을 제지하려 양팔을 뻗었고, 그 과정에서 상대방 일행 중 한 명이었던 피해자와 의도치 않은 신체 접촉이 발생했습니다. 그러나 피해자는 의뢰인이 자신의 가슴을 고의로 만졌다며 강제추행 혐의로 경찰에 정식 신고를 조치했습니다. 성범죄 사건의 특성상 피의자로 입건되는 순간부터 사회적인 낙인이 찍히며, 유죄 판결 시 벌금형이나 징역형 전과 기록은 물론 신상정보 등록이나 취업 제한 등 파멸적인 불이익이 뒤따르기 때문에 의뢰인은 극심한 억울함과 불안감을 호소했습니다.

단순히 시비를 말리려던 행동이 파렴치한 추행 범죄 프레임으로 왜곡되자, 의뢰인은 첫 경찰 조사를 앞두고 수사기관의 예단적 구속 기조를 방어하고 객관적인 실체관계를 규명하고자 성범죄·강력 사건에 탁월한 전문성을 보유한 법무법인 오현을 대리인으로 선임했습니다.

2. 관련 법률 및 법적 쟁점

본 사건은 다툼 제지 과정에서 발생한 물리적 유형력 행사의 성격과 추행의 고의성 여부를 가리는 사안으로, 형법 제298조(강제추행)의 성립 요건 충족 여부가 핵심 법적 쟁점이었습니다.

형법 제298조에 의하면 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행을 한 자는 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금에 처해집니다. 대법원 법리에 따르면 강제추행죄가 성립하기 위해서는 행위자에게 피해자의 성적 자유를 침해하려는 주관적 범의(고의)가 명백히 인정되어야 합니다. 따라서 이번 소송 절차에서는 신체 접촉이 다툼을 만류하는 과정에서 도출된 우발적 과실임을 증명하고, 현장 목격자들의 진술을 통해 피해자의 주관적 피해 진술의 신빙성을 탄핵하여 범죄 불성립을 이끌어내는 것이 주된 쟁점이었습니다.

3. 이 사건의 핵심 쟁점

쟁점 1. 신체 접촉의 발생 경위 및 주관적 추행 고의의 존부

수사기관 및 고소인 관점

피해자가 접촉 부위와 성적 수치심을 명확히 진술하고 있으므로, 피의자가 혼란한 틈을 타 고의로 여성의 신체를 만진 추행 의도가 있었다고 의심했습니다.

변호인 대응 방향

사건 당시 양측 일행이 엉켜 있던 긴박한 동선을 재구성했습니다. 의뢰인의 행위는 싸움을 뜯어말리기 위해 소극적으로 팔을 뻗은 차단 양태였으며, 접촉 부위 역시 어깨나 팔 등 제지 과정에서 스친 것에 불과해 성적 자극 목적이 철저히 결여되었음을 피력했습니다.

쟁점 2. 현장 정황 분석과 고소인 피해 진술의 왜곡 가능성 소명

수사기관 관점

피해자가 일관되게 불쾌감과 추행 피해를 주장하고 있으므로 진술 조서의 신빙성을 수용하여 기소 의견으로 송치해야 할지 검토하고자 했습니다.

변호인 대응 방향

주점 내부와 외부에 수많은 손님의 이목이 집중되어 있던 공간적 특성을 지적했습니다. 이러한 공개된 장소에서 추행을 감행한다는 것은 상식에 반한다는 점을 짚고, 흥분 상태에 있던 고소인의 주관적 오인 가능성을 법리적으로 규명하려 했습니다.

4. 변호인의 주요 대응 방향

① 첫 피의자 신문 조사 입회 및 진술의 일관성 방어

의뢰인이 첫 소환 조사에서 강압적인 분위기에 위축되어 실언을 남기거나 혐의를 인정하는 듯한 취지의 모호한 조서를 작성하지 않도록 밀착 견인했습니다. 성범죄 전담 변호인이 직접 조사실에 동석하여 수사관의 추측성 질문을 제어했습니다. 말다툼 제지라는 행위의 최초 동기와 신체 접촉의 비고의성 진술을 조서상에 확고히 고정했습니다.

② 목격자 사실확인서 확보를 통한 객관적 정황 입증

고소인의 일방적인 주장 프레임을 깨뜨리기 위해 제3자의 시선을 서증화했습니다. 사건 당시 현장에 함께 머무르며 상황을 직시했던 의뢰인의 지인들을 신속히 수소문했습니다. 이들로부터 "의뢰인은 오직 몸싸움을 말리는 행동만 취했을 뿐, 기습적인 강제추행 행위를 저지른 사실이 결코 없다"는 취지의 일관되고 정교한 사실확인서를 수집하여 수사기관에 제출함으로써 진술의 완결성을 확보했습니다.

③ 대법원 고의성 판례 원용 및 고소인 진술 신빙성 탄핵

강제추행죄 구성요건인 '추행의 의도'에 대한 대법원의 확립된 기준을 서면에 투하했습니다. 다툼의 긴박성과 주변의 혼잡도로 인해 접촉 부위에 대한 고소인의 주관적 기억이 왜곡되었을 여지가 상당함을 지적했습니다. 범죄의 증명은 합리적 의심의 여지가 없을 정도로 명백해야 하나 본 사안은 고소인의 추측 외에 물증이 전무하다는 점을 짚은 정밀 의견서를 개진했습니다.

5. 사건 결과 요약

형법상 강제추행 피의 사건

혐의없음 불송치 결정 (성범죄 낙인 없이 조기 종결)

사건을 전담 수사한 경찰 사법경찰관은 법무법인 오현 성범죄 전담 변호인이 제출한 치밀한 반박 의견서와 목격자들의 일관된 서증을 전격 인용하였습니다. 수사기관은 신체 접촉 발생 경위가 술자리 시비를 만류하는 과정에서 우발적으로 도출된 정황이 인정되며, 피의자에게 고소인을 성적으로 추행하려는 주관적 고의나 범의 조항을 인정하기 불가능하다고 확정했습니다. 이에 따라 고소인의 진술만으로는 범죄 구성요건을 충족하기 어렵다며 죄가 없음을 밝히는 증거불충분 불송치 결정을 선고해 의뢰인을 억울한 성범죄 위기에서 완벽히 구제해 주었습니다.

※ 본 통지서는 의뢰인 및 사건관계인의 익명성 보호를 위해 일부 내용을 비식별 처리한 자료입니다.

6. 유사 사건 대응 시 확인할 점

Q1. 술집 싸움을 말리다가 실수로 여성의 신체를 툭 건드린 것도 '강제추행죄'로 처벌되나요?

행위자에게 성적인 목전이나 고의가 없었다면 원칙적으로 강제추행죄 처벌 조항은 성립하지 않습니다. 강제추행은 고의범만 처벌할 뿐 과실 범죄를 처벌하는 조항이 없기 때문입니다. 다만 상대방이 고의성을 주장하며 신고하면 수사기관은 성범죄 프레임 하에 조사를 진행하므로, 내가 싸움을 말리던 객관적 정황과 접촉의 우발성을 변호인의 서면을 통해 명밀히 증명해 내야 억울한 전과를 피할 수 있습니다.

Q2. 성범죄 조사에서 대법원이 말하는 '추행의 고의'란 구체적으로 어떻게 판단하나요?

행위자의 주관적인 의사만을 기준으로 삼지 않고, 당시의 전후 맥락, 당사자들의 관계, 행위가 행해진 장소와 태도 등 객관적인 주위 사정을 종합하여 사회통념에 따라 판단합니다. 본 사안처럼 공개된 술자리에서 다툼을 유예시키려는 목적이 뚜렷했고 단발성 접촉에 그쳤다면 사법재판부는 성적 자유를 침해하려는 범의 조항이 흠결되었다고 보아 무죄 결정을 내립니다.

Q3. 억울한 성추행 혐의로 경찰서 소환장을 받았을 때 피의자가 취해야 할 골든타임 위기 대응법은?

당황하여 혼자 경찰서에 출석해 "기억이 안 난다", "술에 취해 잘 모른다" 식의 횡설수설 답변을 조서에 남기는 행위를 철저히 차단해야 합니다. 수사기관은 이러한 답변을 혐의 은닉이나 반성 없는 태도로 왜곡 해석하기 때문입니다. 소장을 인지한 즉시 성범죄 전문 변호사와 매칭하여 당시 주점의 타임라인을 정밀 필터링하고 첫 조사부터 변호인을 입회시켜 유도신문을 차단해야 정식 재판 기소 청구를 막을 수 있습니다.

7. 관련 사례 더 보기

술자리 시비 만류 과정에서 파생되는 우발적 강제추행 분쟁은 주관적인 억울함 토로 대신 행위 맥락의 비고의성 입증과 목격자 증언 조항을 성범죄 법리적으로 정교하게 매칭해야 승리할 수 있는 영역입니다. 검찰 송치 전 단계인 경찰 조사 초기 골든타임 이내부터 변호인의 엄격한 진술 정비와 정밀 의견서 제출이 수반되어야 무분별한 억지 고소를 차단하고 무혐의 불송치 결정을 확정 지을 수 있습니다.

관련 사례 더 보기를 통해 유사한 대응 방향을 함께 확인해보시기 바랍니다.

※본 업무사례는 법무법인 오현의 실제 업무 사례입니다.

※본 업무사례를 진행하였던 변호사님 혹은 칼럼의 대표변호사와 상담을 원하시면 상담요청시 사전에 말씀 부탁드립니다.

※본 업무사례 및 관련서류의 무단 소지, 도용등을 금합니다.

RESULT