텔레그램 '이벤트'로 필로폰 받은 미성년자, 전력까지 있었는데 기소유예로 끝났다ㅣ 불리한 조건 속에서도 보호관찰 조건부 기소유예, 전과 없이 마무리한 마약사건 대응 사례

"아이가 텔레그램 이벤트로 마약을 받았대요. 전과까지 생기는 건가요?"

안녕하세요. 의뢰인과 그 가족의 가장 힘든 순간에 함께하는 법무법인 오현 마약사건대응TF팀입니다. 오늘 소개해 드릴 사안은, 텔레그램 '이벤트'라는 낯선 경로로 필로폰을 접하게 된 미성년자가 수사를 받게 된 이야기입니다. 더 어려운 점은 의뢰인에게 이미 형사적으로 불리한 전력까지 있었다는 사실이에요.

온라인 마약 유통 환경은 갈수록 은밀하고 교묘해지고 있습니다. 특히 최근 텔레그램을 통한 '선물', '이벤트', '무료 체험' 방식의 접근은 마약이라는 인식 없이 접하게 되는 경우도 있고, 호기심에 순간적으로 판단을 잃는 경우도 있습니다. 하지만 법은 그 경위에 상관없이 마약류를 투약했다는 사실 자체에 엄격하게 반응합니다.

그렇다고 해서 결과까지 정해진 것은 아닙니다. 범행 경위의 우발성, 미성년자라는 특수성, 재범 가능성을 낮출 수 있는 환경을 얼마나 체계적으로 소명하느냐에 따라 처분의 방향은 완전히 달라질 수 있어요. 이번 사례가 바로 그 사실을 보여줍니다.

---

마약류 관리에 관한 법률, 미성년자도 동일하게 적용될까요?

먼저 이 사건의 적용 법조를 살펴볼게요. 필로폰은 향정신성의약품 중 나목에 해당하는 물질로, 투약 행위 자체만으로도 무거운 처벌 대상이 됩니다.

법정형을 보면 최대 10년 징역까지 선고될 수 있는 중한 범죄입니다. 미성년자라고 해서 이 법률이 적용되지 않는 것은 아니에요. 다만 만 14세 이상이라면 형사처벌 대상이 되며, 다만 연령, 범행 경위, 재범 가능성 등을 종합적으로 고려하여 성인과 다른 처분이 내려질 수 있는 여지가 있습니다.

기소유예는 그 여지 중 하나입니다. 혐의는 인정되지만 검사가 기소를 유예하는 결정으로, 형사처벌(전과) 없이 사건이 마무리됩니다. 이번 사건처럼 보호관찰소 선도위탁을 조건으로 한 기소유예는 일정 기간 관리·교육을 받는 대신, 처벌 없이 사회에서 회복의 기회를 얻는 처분입니다.

---

불리한 조건이 겹친 상황, 이 사건이 어려웠던 이유

의뢰인은 텔레그램에서 진행되던 이른바 '이벤트'에 참여하면서 예상치 못하게 필로폰을 수령하게 되었습니다. 해당 물질이 마약류에 해당한다는 점을 인지한 상태에서도 호기심과 순간적인 판단 착오로 2회 투약했고, 이후 스스로 사태의 심각성을 깨닫고 추가 범행을 중단한 상태였어요. 일반적인 마약 구매·유통 경로가 아닌 온라인 비대면 채널을 통해 우발적으로 접촉한 사안이었다는 점, 상습적이거나 계획적인 마약 탐색 정황이 없었다는 점에서 범행 경위에는 분명히 참작할 사정이 있었습니다.

하지만 이 사건이 결코 쉽지 않았던 이유가 있습니다. 의뢰인의 배경이 수사기관 입장에서 매우 불리하게 읽힐 수 있는 조건들을 갖추고 있었기 때문이에요.

이런 조건들이 겹쳐 있으면 수사기관은 의뢰인을 '반복적으로 사회 규범을 이탈하는 청소년'으로 볼 가능성이 충분했습니다. 단순한 반성 태도만으로는 설득이 되지 않는 상황이었어요. 그래서 저희 TF팀은 접근 방향을 처음부터 다르게 설계했습니다.

---

법무법인 오현 마약사건대응TF팀이 설계한 방어 전략

법무법인 오현 마약사건대응TF팀은 의뢰인과 보호자를 만나 사건 전반을 면밀하게 파악한 후, 이 사건의 핵심은 '처벌을 피하는 것'이 아니라 '처벌보다 선도가 적합하다는 점을 수사기관에 납득시키는 것'임을 분명히 했습니다.

전략 1. 범행 경위의 우발성을 명확하게 소명했습니다

의뢰인이 마약에 접근하게 된 경로와 경위를 구체적으로 재구성했습니다. 텔레그램 '이벤트'라는 비대면 경로, 마약을 적극적으로 탐색한 정황이 없다는 점, 2회 투약 후 스스로 중단한 사실을 사실관계에 맞게 정리하여 이 범행이 상습적이거나 계획적인 것이 아닌 일시적·우발적 범행임을 구체적인 근거와 함께 소명했습니다.

단순히 "처음이고 실수였다"는 호소는 수사기관을 설득하지 못합니다. 왜 이 의뢰인의 범행이 상습성·계획성과 거리가 멀 수밖에 없는지를 논리적으로 구성하는 것이 중요했습니다.

전략 2. 불리한 전력을 역으로 활용했습니다

전력이 있다는 사실은 부정할 수 없었습니다. 하지만 저희는 이를 단순히 불리한 사정으로 두지 않았어요. 대신 이러한 전력이 있는 청소년일수록 형사처벌보다 체계적인 선도와 관리가 더 효과적이라는 논리로 전환했습니다. 처벌이 능사가 아니라 교정 프로그램을 통해 실질적인 재사회화가 가능하다는 점을 강조한 것입니다.

전략 3. 보호자의 관리 의지와 구체적인 환경 개선 계획을 제시했습니다

기소유예나 선도 조건부 처분이 내려지려면, 의뢰인이 사회에서 충분히 관리될 수 있다는 점을 수사기관이 믿을 수 있어야 합니다. 단순한 다짐이 아니라 보호자의 구체적인 감독 계획, 상담·치료 프로그램 참여 의사, 생활 환경 개선 방안을 실질적인 내용으로 구성하여 제출했습니다.

이 부분이 이번 사건에서 매우 중요했습니다. 수사기관 입장에서는 '이 아이가 보호관찰 조건부 처분을 받더라도 제대로 관리될 수 있겠는가'를 판단하는 것인데, 그 물음에 설득력 있는 답을 제시한 것이에요.

전략 4. 재사회화 관점의 종합 의견서를 구성했습니다

위의 내용들을 하나의 논리 흐름으로 엮어, 청소년 의뢰인에게는 처벌 중심이 아닌 선도 중심의 접근이 법률적으로도, 사회 정책적으로도 타당하다는 점을 체계적으로 서술한 의견서를 수사기관에 제출했습니다. 의뢰인의 연령, 범행 경위의 우발성, 교정 가능성, 재범 통제 환경을 하나의 맥락으로 연결하여 선도위탁 기소유예가 적합한 처분임을 설득했습니다.

이 과정에서 강조한 것은 단순한 감형 요청이 아니라, 이 처분이 의뢰인의 회복과 사회 안전이라는 두 가지 목표를 동시에 달성할 수 있는 가장 합리적인 선택이라는 점이었습니다.

---

【결과】 보호관찰소 선도위탁 조건부 기소유예 — 전과 없이 마무리

이 처분이 의뢰인과 가족에게 얼마나 큰 의미인지는, 결과의 반대편을 생각해보면 알 수 있습니다. 기소되어 유죄 판결을 받았다면 전과 기록이 남고, 의뢰인의 이후 학업, 취업, 사회생활 전반에 오랜 제약이 따라왔을 것입니다. 기소유예는 혐의 자체는 인정되지만, 처벌 없이 재사회화의 기회가 주어지는 처분입니다. 불리한 전력이 중첩된 상황에서 이 결과를 이끌어낸 것은 결코 당연한 일이 아니었습니다.

의뢰인은 현재 보호관찰 프로그램에 성실하게 참여하면서 생활 태도를 개선해 나가고 있습니다. 이번 처분이 처벌이 아닌 회복의 시작이 된 것입니다.

---

이번 처분을 이끌어낸 핵심 포인트

• 불리한 전력을 선도 필요성의 근거로 전환했습니다. 기존 전력을 단순히 불리한 사정으로 두지 않고, 오히려 이 의뢰인에게 체계적인 선도와 관리가 더욱 필요하다는 논거로 재구성했습니다. 불리한 조건을 그대로 두고 싸우는 것과, 그 조건을 설득의 재료로 바꾸는 것은 전혀 다른 전략입니다.
• 우발성과 비계획성을 구체적 근거로 소명했습니다. 범행 경위의 우발성은 막연한 주장이 아니라 접근 경로, 투약 횟수, 자발적 중단 사실 등 구체적인 사실관계로 뒷받침되어야 수사기관을 설득할 수 있습니다. 이번 사건에서는 이 부분을 치밀하게 정리했습니다.
• 보호자의 관리 계획을 실질적인 내용으로 구성했습니다. "앞으로 잘 지도하겠습니다"는 수준의 다짐은 설득력이 없습니다. 구체적인 감독 방안, 상담·치료 프로그램 연계, 생활 환경 변화 등 수사기관이 신뢰할 수 있는 구체적인 내용을 제시했습니다.
• 처벌보다 선도가 이 사건에 더 적합하다는 논리를 구성했습니다. 수사기관은 처분을 결정할 때 '이 처분이 사회 안전과 개인의 회복 모두에 합리적인가'를 봅니다. 기소유예·선도위탁이 형사처벌보다 이 두 가지 목표를 더 잘 달성할 수 있다는 점을 구체적으로 설득한 것이 이번 결과의 핵심이었습니다.

---

미성년자 마약 사건, 자주 묻는 질문 (FAQ)

---

결과는 정해져 있지 않습니다, 어떻게 대응하느냐가 결정합니다

마약 사건은 혐의 자체가 무겁기 때문에 처음 통보를 받는 순간 많은 분들이 이미 최악의 결과를 상상합니다. 특히 전력이 있거나 다른 사건이 진행 중인 경우에는 더욱 그럴 수 있어요. 하지만 이번 사례가 보여주듯, 불리한 조건이 중첩되어 있어도 전략적으로 접근하면 전혀 다른 결과를 만들어낼 수 있습니다.

미성년자의 마약 사건에서 중요한 것은 처벌의 강도가 아니라 회복의 가능성입니다. 수사기관도 이 점을 알고 있고, 재사회화 가능성이 충분히 입증된다면 처벌보다 선도 중심의 처분을 선택할 수 있습니다. 그 가능성을 열어주는 것이 저희 마약사건대응TF팀의 역할입니다.

지금 자녀의 마약 사건 때문에 밤잠을 설치고 계신 보호자분들, 그리고 억울하거나 두렵고 막막한 상황의 의뢰인분들, 혼자 고민하지 마시고 먼저 전문가와 이야기 나눠보시기를 권해드립니다.